Симпатии и антипатии между людьми с позиций соционики и психософии. (Страница 2 из 4)

В том-то и дело, что никак.) Поэтому и говорю, что мало статистики. Но я, например, не чураюсь и типов знаменитостей.)
А еще можно типировать по фоткам! )

:upd: А вообще, какие отношения могут быть с людьми, с к-рыми только поверхностно знаком?.. Или что Вы подразумеваете под "быстро"?

Ну, из этих вариантов, видимо, по признакам. Определяю сама, обычно в тех случаях, когда он достаточно четко виден (или какие-то отдельные функции, признаки). В ряде случаев мне просто заранее известен тип человека или мне его говорят.

Вы интересуетесь тем, настолько такое вообще возможно, или конкретными признаками-"подсказками", к-рые использую я? Если первое, то ответ да, но это приходит с опытом. Если второе, то ничего дельного сказать не могу: я не опытный соционик и больше смотрю, что другие об этом говорят. Возможно, Вам для начала поможет этот раздел: http://www.tipiruem.ru/topic/7/.
Сама типирую по проявлениям функций и т. д. Вообще мое представление о соционике во многом определено взглядами оф. типировщиков (я много сидела на форуме и читала типировочные темы) и некого сэра Мика (тоже продвинутый соционик). Например, он мне говорит: этот человек относится к такому-то типу, этот к такому-то, и т. д. Еще я присутствовала при типировании по фото и даже сама немного научилась это делать. Но это тот же самый метод... Смотри и сравнивай.
В общем, если действовать без помощи извне, то сначала придется определять тип нормальными способами, и только потом на основе своего опыта строить обобщения...

Если человеку что-то спокойно сказать, а он в ответ начинает ни с того ни с сего истерить, орать итп? Думаю, здесь сказываются не только психософские, но и соционические факторы. С одномерной ЧЭ, я просто не знаю, что делать с истерящим человеком. Поэтому предпочитаю подождать, пока он успокоится и с ним можно будет нормально разговаривать. Если этот ор явным образом задевает чужие интересы, могу скатиться в морализаторство: "Ты жаловался, что соседи по ночам слушают громкую музыку. Неужели ты думаешь, что им приятно выслушивать твои полуночные излияния? Почему ты считаешь, что весь дом должен быть в курсе наших выясняловок?"

Отчасти согласен, отчасти нет. Меня как обладателя 1Л раздражает не столько глупость, сколько позиция "не знаю и знать не хочу" и отрицание моей позиции "жить надо по уму, все должно быть подчинено расчету и здравому смыслу".
Я бы сформулировал так: враждебность вызывает активное отрицание первой, попытка ввести ограничения на проявления второй, непонимание сложностей по третьей.

Не согласен с тем, что это столь однозначно зависит от ПЙ-типа. Например, в общем случае мне люди типа ФЭВЛ неприятны, но знаю как минимум одного ЭСЭ-ФЭВЛ, относительно которого это неверно. Так что тут еще влияют какие-то внетипологические составляющие точно. Скорее всего, то, о чем я говорил выше: неосознанный перенос негативного опыта на похожего человека...

linga

Да-да-да! Но я бы немножко уточнила.
1) не признают нашей первой функции, не учитывают её как фактор, пытаются её ограничить или устранить, упрямо продвигают программу, противоположную её программе на данный момент времени
2) отказываются общаться по нашей второй
3) бьют по третьей, а также отказывают по ней общаться, активно противоречат, отказываются соответствовать её потребностям, при этом заставляя следовать какому-то сценарию (например, для 3Л - заставляют принять на веру какую-то идею, не приведя достаточного, с точки зрения 3Л, количества аргументов)
Иначе говоря, по доминирующим функциям может раздражать несовпадение убеждений по функции в силу неумения самого обладателя функции подстраиваться (имеется в виду подстройка, а не внешняя уступка); по подстраивающимся функциям может расстраивать отказ или уход от процесса; кроме того, разногласия по 1ке заставляют недоумевать, возмущают и раздражают, по 2ке - расстраивают и отчуждают, по 3ке - бесят.

А ещё я согласна, что на совместимость людей влияет также и прокачанность слабых функций. С этой позиции мне кажутся наиболее перспективными в плане сходимости люди с асимметричными ТИМом и ПЙ-типом - например, сенсо-этик-ЛВ + логик-интуит-ФЭ: зона интересов одного попадает на блок эго другого, и общение получается очень полезным, поучительным и информативным.

Допускаю, что тут еще дело может быть в соционических квадральных ценностях. В тех ситуациях, о которых я думал, когда писал это сообщение, такое относилось к информации по БЛ и ЧИ, в основном.

А что подразумевается под "докопаться"?

Разобраться в каких-то вещах и явлениях не от сих до сих, а уяснив цельную картину, с учётом всевозможных что-как-и почему. Я понимаю, что по идее это ЧИ+БЛ и есть, но смущает, что этики с ценностными ЧИ и БЛ и психософской 4Л не очень-то пытаются в это во всё въезжать: подавай скорее итог, результат. Насчёт логиков не знаю.   Я понимаю, что это всё переваривание информации по Эго, и детский блок вряд ли на неё позарится в непереваренном виде. Но ведь они не хотят это знать даже с точки зрения прстейших взаимосвязей, когда всё предельно разжёвано! На днях объясняла подружке-Гюге с 4Л соционику и психософию, она честно пыталась слушать, но её больше интересовало определение типов конкретных людей (в частности - своего  ), а не про то, как оно работает и почему так или иначе получается. (я даже из-за этого давно колебалась относительно её типа: вроде совершенно явно выраженные ЧЭ, БС и болевая БИ, но при этом полный пофигизм к тому, как вся эта система работает)
_________

RedQueen, но ведь аргументировать-то можно всё, что угодно. А на это найдутся и контраругменты. И контрконтраругменты. И контрконтрконтраргументы. И так до бесконечности.   Это же не делает мнение сразу правильным или неправильным?

Результат-то дать можно, но хочется (лично мне) дать человеку какое-то понимание (хотя бы в общих чертах!), почему именно такой результат, а не другой. И самой тоже хочется получить не просто результат, а подкреплённый таким количеством аргументов, которое будут достаточным для того, чтобы я с полной уверенностью согласилась или не согласилась с этим результатом.
А так да, я тоже часто предпочитаю сама доходить до результата, а потом уже его обсуждать и перетирать со всех сторон.